有创与无创序贯通气在AECOPD所致呼吸衰竭中的应用
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】目的探讨应用有创和无创序贯机械通气两种治疗方法的疗效，以为临床治疗提供依据。方法将患者随机分成两组，序贯通气组35例,当出现肺部感染控制窗后即拔管实施BiPAP无创通气；对照组35例，以SIMV+PSV方式至撤机。对两组患者的病死率、再插管率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、脱机成功率和序贯通气组血气指标、心率、呼吸、血压的变化进行观察，以比较两组治疗方法的疗效。结果两组再插管率、总通气时间、有创通气时间、病死率、序贯通气组VAP发生率方面进行比较，差异明显有统计学意义(P<0.05)。脱机成功率方面对比也有明显的统计学意义，序贯通气组接受BiPAP治疗2 h的pH、PaO2、PaCO2、心率、呼吸频率、血压与拔管时比较无明显变化(P>0.05)。结论序贯通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭明显优于SIMV+PSV方式，能够有效缩短有创通气时间,降低VAP发生率,改善患者预后。
【关键词】有创序贯通气；无创序贯通气；AECOPD；呼吸衰竭
慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者一般都使用有创通气对患者进行抢救性的治疗，但是因为进行此方法的时间比较长，故很容易发生并发症状，会发生呼吸机相关肺炎、下呼吸道感染等并发症。这让对患者撤机出现了困难。甚至有些患者转为了呼吸机依赖状态。现今，应用有创或无创序贯通气治疗呼吸衰竭已经在临床被广泛地应用，本文应用BiPAP呼吸机对AECOPD合并呼吸衰竭患者进行治疗，以探讨应用有创和无创序贯机械通气两种治疗方法的疗效，现总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料收集2007年1月~2011年1月住笔者所在医院和省红十字会医院的AECOPD患者70例，所有70例患者都被确诊为肺部感染引起严重呼吸衰竭，给予患者气管插管和机械通气进行治疗。所有患者的诊断标准均符合2002年中华医学会呼吸病学分会制定的诊断标准[1]。18例为女性，52例为男性，年龄49～81岁，平均64岁。入选标准：70例COPD并重症Ⅱ型呼吸衰竭患者经有创机械通气和强有力抗感染等治疗后 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。